Легализация брака: суд запретил МВД Израиля отказывать в СТУПРО из-за несовпадений в ответах

В 2014 году окружной суд Тель-Авива подверг критике действия миграционной службы в процессе легализации брака

Мы нередко обсуждаем в наших статьях нюансы процесса легализации браков между израильтянами и иностранцами. Неоднократно отмечалось, что в распоряжении миграционной службы целый ряд инструментов, призванных помогать государству в рассмотрении прошений и выявлении фиктивных браков.

Но главным источником информации было и остается интервью. По вполне понятным причинам МВД («мисрад апним») придает результатам интервью решающее значение, и после неудачного собеседования обычно очень непросто переубедить чиновника.

Между тем отказ в легализации брака в результате плохого интервью – еще сам по себе не приговор. Адвокат-специалист, владеющий необходимым инструментарием в работе по оспариванию решений миграционной службы, нередко в состоянии спасти положение. Но обращаться за помощью нужно очень быстро.

Офер Нони против МВД

Пример тому, как иногда удается переспорить миграционную службу после неудачного интервью, – решение административного суда Тель-Авива, вынесенное в 2014 году. В деле шла речь об израильтянине и подданной Филиппин, состоявших в гражданском браке и обратившихся в МВД с просьбой о легализации отношений.

После нескольких интервью миграционная служба не поверила супругам. Чиновников смутили ответы, из которых следовало, что иностранка не бывает у матери мужа, что израильтянин не знает, какие суммы жена каждый месяц отправляет родным и не испытывает особого желания знакомиться с детьми жены, проживающими на Филиппинах, что у супругов нет общего банковского счета и что свободное время они нередко проводят порознь.

МВД посчитало, что израильтянина и иностранку связывают «деловые» отношения и общность интересов, а заявленный гражданский брак – фиктивный. Но позиция суда на этот счет была иной.

Петиция рассматривалась судьей Мириам Соколов, которая посчитала, внимательно ознакомившись с материалами дела, что чиновники сделали ничем не обоснованные выводы. Судья объяснила МВД, что отношения в каждой семье бывают разные и нельзя применять к каждой супружеской паре единый «общепринятый» стандарт поведения.

Прочитав протокол ответов на вопросы, заданные супругам на интервью, и ознакомившись с остальными материалами, судья Соколов убедилась в том, что отношения между израильтянином и иностранкой настоящие. В деле, правда, были некоторые несовпадения, но как справедливо отметила судья, когда речь идет о втором браке между немолодыми людьми, нельзя требовать абсолютных совпадений.

Миграционной службе напомнили, что в процессе СТУПРО есть дополнительные источники информации, к которым следует обращаться в подобных ситуациях. Суд отметил, что МВД должно было принять все надлежащие меры, вплоть до проверки совместного проживания дома, установления наблюдения и опроса знакомых и родственников, писавших рекомендательные письма, прежде чем отказать в этом случае людям в праве на семью.

Решение государства отменили, МВД было предписано возобновить процедуру, учесть в пользу супругов потерянное на суды время и заплатить судебные издержки в размере 15,000 шекелей.

[36010-01-12]