Содержание
Верховный суд обязал миграционную службу признать гиюр узбекской гражданки, несмотря на сомнения чиновников
Судья Нимрод Флекс вынес в конце июня 2025 года решение, которое в очередной раз заставляет задуматься о границах между законной осмотрительностью государственных органов и чрезмерным формализмом. Дело Алины (имя изменено из соображений частной жизни) против Управления по делам населения и миграции стало примером того, как бюрократическая машина может игнорировать очевидное, цепляясь за процедурные детали и забывая о сути происходящего.
Ступро, частые проблемы:
Долгий путь к признанию
История началась 17 лет назад, когда гражданка Узбекистана Алина приехала в Израиль по рабочей визе для работы в сфере ухода за больными. Ей было тогда под пятьдесят, и она надеялась не только на заработок, но и на возможность связать свою судьбу со Святой землей более прочными узами. Уже через год после приезда женщина обратилась с заявлением о предоставлении ей статуса репатрианта по Закону о возвращении, утверждая, что является внучкой еврейки и дочерью еврея. Однако доказать родственные связи ей не удалось — документов оказалось недостаточно, свидетели не нашлись, архивы молчали. Мисрад апним отклонил заявление, а последующая петиция в суд также не увенчалась успехом.
Спустя почти 10 лет Алина подала новое заявление — на этот раз по линии СТУПРО на основании совместного проживания с гражданином Израиля Боазом. Рассмотрение этого заявления растянулось на годы, в течение которых МВД периодически продлевал женщине визу, позволяя ей оставаться в стране легально.
Спустя еще два года Алина начала процесс обращения в иудаизм (гиюра). Завершив этот путь в раввинатском суде рава Карелица, одном из признанных религиозных институтов Израиля, Алина получила все необходимые документы об успешном прохождении процедуры. Для человека, прожившего полжизни в совершенно иной культурной среде, это решение не могло быть легким или поверхностным. Гиюр требует серьезного изучения еврейской традиции, принятия на себя заповедей, изменения образа жизни.
История, полная препятствий и надежд
Завершив гиюр, Алина обратилась в мисрад апним с просьбой предоставить ей статус репатрианта уже на новом основании — как еврейке по религиозному обращению. Согласно Закону о возвращении, евреем считается тот, кто родился от матери-еврейки или прошел гиюр и не исповедует иную религию. Закон распространяется и на тех, кто обратился в иудаизм уже после въезда в Израиль, при условии что в момент гиюра человек находился в стране легально.
Однако ведомство не спешило с решением. Проходили месяцы, и задержка стала столь существенной, что Алина была вынуждена обратиться в суд с требованием ускорить рассмотрение дела. Тем временем в ее личной жизни произошли перемены — она рассталась со своим партнером и переехала жить к подруге.
Когда спустя несколько лет МВД наконец вынесло решение, оно оказалось отрицательным. Чиновники сочли, что гиюр Алины неискренен. Главным аргументом стало утверждение, что в ходе процесса обращения в иудаизм женщина не сообщила раввинатскому суду о своих отношениях с партнером израильтянином и совместном проживании с ним. По мнению Управления, эта информация была критически важной для процедуры гиюра, а ее сокрытие ставило под сомнение честность заявительницы. Особенно подчеркивалось, что в период прохождения гиюра Алина получала визу именно на основании заявленных отношений с гражданином Израиля.
На это письменное объяснение откликнулся сам раввинатский суд рава Карелица. В направленном письме судья пояснил, что в действительности суду было известно об отношениях между Алиной и ее партнером. Более того, суд сознательно принял решение не вовлекать мужчину в процедуру гиюра, исходя из особых обстоятельств дела.
«Не могу по соображениям конфиденциальности подробно разъяснять детали, — писал судья, — но реальность подтвердила правильность нашего решения». Он также сообщил, что проводились обсуждения с представителями Министерства внутренних дел, в ходе которых было согласовано, что единственный значимый вопрос — это искренность гиюра. Для проверки этого судья даже посетил квартиру Алины, чтобы убедиться, ведет ли она еврейский образ жизни. «Мое положительное впечатление от визита было передано представителям Министерства», — отмечал он в письме.
Бюрократическая логика против человеческой судьбы
Алина подала внутреннюю апелляцию, но и она была отклонена решением от января 2025 года — тем самым, которое стало предметом судебного разбирательства.
В обоснование отказа мисрад апним привел три основных довода. Во-первых, ложное заявление о продолжении отношений с израильтянином — дело в том, что в 2022 году пара явилась в офис Управления и подтвердила свои отношения, хотя фактически они уже не были вместе романтически, а лишь проживали в одной квартире в разных комнатах. Во-вторых, предыдущая неудачная попытка получить статус репатрианта как потомка евреев. В-третьих, период нелегального пребывания в Израиле в течение нескольких лет.
Ступро, сложные случаи:
Интересно, что последний довод оказался во многом надуманным. Управление не утверждало, что в момент подготовки к гиюру или самого обращения Алина находилась в стране нелегально. Речь шла лишь о том, что она продолжала получать или сохранять визу при обстоятельствах, которые вызывали подозрения относительно искренности ее намерений. Иными словами, формально женщина была в Израиле легально, но чиновники сочли сомнительными основания, по которым ей продлевали визу.
При этом Алина представила внушительный пакет доказательств искренности своего обращения в иудаизм. Помимо упомянутого письма от раввинатского суда рава Карелица, который проверил ее образ жизни уже после завершения формального процесса гиюра, она предоставила многочисленные справки из синагог и еврейских общин, к которым принадлежит.
Рабанит, сопровождавшая ее в процессе обращения, также дала положительный отзыв.
Сестра бывшего партнера представила письменные показания, из которых следовало, что одной из причин расставания пары стала именно настойчивость Алины в соблюдении религиозного еврейского образа жизни — настойчивость, которая не устраивала мужчину.
Когда инструкции важнее доказательств
Dедомство разработало документ под названием «Инструкции по рассмотрению заявлений о предоставлении статуса репатрианта на основании частного гиюра, проведенного в Израиле». Этот документ детально регламентирует порядок действий чиновников при проверке подобных обращений.
Согласно первому пункту инструкций, необходимо проверить, что гиюр проведен в признанной еврейской общине. Согласно уже существующей практике обращения, совершенные в раввинатских судах рава Карелица, сети «Гиюр ка-Алаха», признаются отвечающими этому требованию. Второй пункт требует удостовериться, что обращающийся прошел подготовку, имел связь с еврейской общиной до гиюра и продолжает принадлежать к ней после. Третий пункт перечисляет документы, которые должен представить заявитель.
Четвертый пункт описывает обстоятельства, при которых заявление отклоняется немедленно. Речь идет прежде всего о незаконном пребывании в стране в период подготовки к обращению или самого обращения. Как уже отмечалось, этого в случае Алины не произошло — Управление не утверждало, что у женщины не было визы в критические моменты.
Пятый пункт устанавливает, что заявитель, выполнивший требования пунктов с первого по третий и не подпадающий под основания немедленного отказа из четвертого пункта, признается евреем согласно Закону о возвращении. Но есть оговорка: если существуют «обстоятельства, вызывающие опасения злоупотребления возможностью обращения с целью получения статуса в Израиле», следует обратиться к шестому пункту инструкций.
Справедливость восторжествовала
Именно шестой пункт стал камнем преткновения в деле Алины. Он озаглавлен «Обстоятельства, вызывающие опасения злоупотребления возможностью обращения» и содержит неисчерпывающий перечень из семи ситуаций, при которых возникают такие опасения.
Среди них: длительное нелегальное пребывание в прошлом; предыдущее отклоненное заявление на получение статуса по иным основаниям; получение различных виз для пребывания в Израиле и обращение в иудаизм в период такого легального пребывания; наличие близких родственников со статусом в Израиле, которые сами не обращаются в иудаизм; обстоятельства, при которых виза, выданная на период подготовки или обращения, более не должна была бы продлеваться.
Критически важным оказалось продолжение этого пункта. Инструкция прямо предписывает: при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств или иных, вызывающих подозрения, необходимо провести индивидуальную проверку дела.
В рамках такой проверки заявителю предоставляется возможность представить свои аргументы, ответить на вызывающие опасения обстоятельства и доказать, что, несмотря на общее правило о непризнании гиюра при подобных обстоятельствах, его обращение должно быть признано для целей Закона о возвращении. После проведения проверки выносится решение — о предоставлении статуса, о временном статусе для дополнительной проверки через определенный срок или об отказе.
Ступро, о главном в процессе:
Судья Флекс подчеркнул: бесспорно, что в случае Алины присутствовали некоторые из перечисленных настораживающих обстоятельств. Предыдущая отклоненная попытка получить статус, пребывание по визе и обращение в этот период — все это действительно вызывает вопросы. Эти «критерии», как назвал их суд, основаны на жизненном опыте и вполне способны породить сомнения в искренности намерений заявителя. Подобные критерии применяются не только при проверке обращений в иудаизм — суды регулярно выделяют определенные признаки, позволяющие заподозрить мошенничество или ненадлежащее поведение в самых разных сферах.
Но наличие таких признаков — это знаки вопроса, а не восклицания. Они обосновывают необходимость проверки, а не автоматический отказ. Если заявитель не может убедительно ответить на вопросы о искренности своего обращения, его заявление справедливо отклоняется. Однако если он представляет достаточные доказательства того, что, несмотря на настораживающие обстоятельства, гиюр был честным и серьезным, следует удовлетворить просьбу о предоставлении статуса репатрианта.
Алина представила многочисленные доказательства искренности своего обращения. Письмо раввинатского суда, проверившего ее образ жизни после завершения формального процесса. Справки из синагог и общин, свидетельствующие о ее еврейском образе жизни. Свидетельство рабанит, сопровождавшей процесс подготовки. Показания знакомых, включая показания родственницы бывшего партнера, указывающие на религиозность женщины как причину расставания пары. Все эти доказательства способны развеять сомнения.
Мисрад апним не придал этим доказательствам должного значения. Более того, в ходе судебного заседания представители ведомства прямо заявили, что не намерены проверять образ жизни Алины. С их точки зрения, достаточно установить наличие перечисленных в инструкции настораживающих обстоятельств — и заявление подлежит отказу без дополнительной проверки.
Судья Флекс признал такой подход неприемлемым. Алина предоставила достаточно оснований к тому, чтобы, несмотря на настораживающие обстоятельства, ее обращение было считалось искренним и серьезным. Мисрад апним же отказался изучать представленные ею доказательства и открыто выразил нежелание это делать. При таких обстоятельствах отказ в предоставлении статуса репатрианта противоречит собственным инструкциям ведомства и является неразумным, поскольку опирается на неполную фактическую основу.
Вместо заключения
Судья предписал МВД выдать Алине визу репатрианта, а также обязал ведомство выплатить женщине пятнадцать тысяч шекелей в возмещение судебных расходов.
История Алины наглядно показывает, как важно различать законную бдительность и чрезмерный формализм. Государственные органы безусловно обязаны предотвращать злоупотребления и проверять искренность намерений людей, претендующих на те или иные права.
Но эта проверка должна быть настоящей, а не превращаться в механическое применение формальных критериев с игнорированием всех доказательств обратного. Когда человек на протяжении лет меняет свою жизнь, принимает новую веру, соблюдает ее требования даже ценой разрушения личных отношений — такая искренность заслуживает признания, а не бюрократического безразличия.
13668-02-25
Материалы по теме:
Судьба частных гиюров в Израиле
Гиюр, Закон о возвращении и израильское гражданство
