Суд по вопросам статуса и Окружной суд сделали очередные выволочки МВД и напомнили, что самоуправства и чиновничьего произвола закон не приемлет

Израильтяне, состоящие в браке с иностранцами, имеют право проживать в Израиле со своими супругами. МВД Израиля («мисрад апним») должно рассмотреть заявление супругов на так называемую СтуПро – ступенчатую процедуру, в процессе которой муж или жена иностранцы проходят долгий процесс натурализации.

Дело действительно разбивается на ступени. Сначала паре необходимо собрать большое количество документов и грамотно запустить процесс (что нисколько не банально), потом супруг получает туристическую визу Б/2, со временем ведомство повышает его в статусе и предоставляет туристическую визу с правом на работу (Б/1). Следующий этап – получение вида на жительство (ВНЖ) – визы класса А/5, она же «алеф 5».

Смотрите десятки видео в тематическом плейлисте на нашем ютуб-канале — https://www.youtube.com/watch?v=xIugBURYp8I&list=PLzIgLTdIu8GiaZaB7vtpd1vB5JxXuTHS9

Интервью на СтуПро – что хочу, то и ворочу

Чиновники, ответственные за ведение  СтуПро, наделены очень широкими полномочиями. Но как показывает опыт, система нередко злоупотребляет властью и намеренно усложняет людям и без того очень не простой процесс натурализации.

При желании опытному сотруднику МВД не составляет особого труда загубить процесс. Самый удобный для этой задачи инструмент – собеседование. Поскольку именно на интервью в МВД чиновники обладают неограниченной свободой и сами определяют, какие вопросы задавать, каких избегать, в какой форме это делать и как протоколировать и документировать ответы, результат собеседование может быть подогнан такой, какой требуется.

Собеседование на СтуПро – чудеса интерпретации

Но и это еще не все. Выводы из проведенного собеседования, анализ заданных вопросов и полученных ответов тоже делают чиновники, и здесь система располагает неограниченными интерпретационными возможностями. Любой текст поддается толкованию, и чиновники нередко позволяют себе недопустимые, порой просто чудовищные домыслы и натяжки.

Сталкиваясь с грубейшими ошибками, с невнимательностью, с безразличием, а порой и с бестактностью, откровенным передергиванием и подтасовкой фактов, нормальный человек, который заставляет себя погрузиться в детали, не может не ужаснуться тому, как наплевательски чиновник относится к закону и инструкциям, как беззастенчиво лжет, как намеренно «убивает» дело.

Далеко не все чиновники МВД ведут себя так, в системе работают и прекрасные, чуткие, добрые и ответственные люди. Но случаев грубого нарушения закона и элементарных норм поведения все же слишком много и в суд периодически попадают дела, в которых сотрудники МВД позволили себе слишком многое.

Суд – МВД: подтасовка вопросов и ответов на интервью неприемлема

Недавно судьи Рахель Шарам и Михаль Агмон-Гонен очень нелестно отозвались о том, как сотрудники МВД проводят собеседования.

Рахель Шарам, судья суда первой инстанции (по вопросам статуса), рассматривала гуманитарное дело о предоставлении статуса подданной Тайланда вдове израильтянина. В процессе ведомство провело соискателю длинное собеседование, которое должно было помочь гуманитарной комиссии в сборе важной для дела информации.

Но как отметила в решении судья, в этом случае чиновники провели интервью совсем, похоже, для других целей. Сотрудники МВД нарочно не задали ни одного вопроса о жизни просительницы в Израиле, о том, где учатся ее дети, кем она работает, чем живет, о близком окружении семьи в Израиле, о синагоге, которую семья постоянно посещает. Когда в одном из ответов женщина упомянула про серьезное заболевание, которым она страдает, чиновники не задали ни одного вопроса по теме, не поинтересовались, как она лечится, где.

Собеседование в МВД: подтасовка фактов, неверная расстановка акцентов

Основная масса вопросов сводилась к принятому женщиной гиюру. Чиновники проявили особый интерес к тому, как соискательница проходила гиюр, соблюдает ли традиции, какие религиозные праздники отмечает, какие тексты читает и прочая. Любопытно только, что вопрос гиюра вообще не был спорным в этом деле, раввинатский суд давным-давно признал этот гиюр действительным и, главное, женщина и не просила о применении к ней Закона о возвращении по линии гиюра.

Судья Шарам обрушилась на МВД с беспрецедентной критикой. Чиновникам объяснили, что подтасовка фактов, намеренный уход от важных тем, расстановка акцентов там, где это выгодно системе и в ущерб человеку, и, попросту говоря, нечестное по природе своей собеседование — вещь абсолютно недопустимая.

Интервью на СтуПро и «дополнительные доказательства»

В другом деле МВД отказало паре в завершении СтуПро, сославшись на последнее собеседование и «другие доказательства». Суд первой инстанции согласился с выводами чиновников, но Окружной суд вынес диаметрально противоположное решение.

Сначала судья Агмон Гонен полюбопытствовала, о каких «дополнительных доказательствах» идет речь, поскольку МВД не потрудилось дать какие-либо разъяснения соискателям. Оказалось, что чиновница МВД якобы разговаривала по телефону с сестрой мужа и последняя сообщила ей некоторую информацию о паре. На вопрос судьи, когда состоялся этот разговор, был ли он до или после собеседования, как проводился, кем инициировался, как протоколировался и где документ, отображающий беседу, прокуратура ответила просто: «мы этого сказать не можем».

Тогда судья распорядилась полностью удалить из дела аргументы о «дополнительных доказательствах» за их несостоятельностью и напомнила системе о том, что у нас пока еще правовое государство, и МВД обязано соблюдать элементарные права человека, не прибегать к басманным методам, не заниматься подтасовкой и передергиванием фактов.

Интервью на СтуПро: брата здесь не было

Агмон-Гонен пришла в негодование и от других методов (чтобы не сказать методичек) МВД. Ссылаясь на «многочисленные несовпадения в ответах», чиновники утверждали, что пара завралась на собеседовании.

Судья погрузилась в материал и узнала много интересного. Чиновники спросили у мужа, есть ли у него браться или сестры. Муж ответил, что был один брат, но умер. На этот же вопрос жена ответила, что у мужа нет братьев и сестер. МВД посчитало этот ответ несовпадением, а судья полюбопытствовала, что не так в ответе женщины.

Еще МВД утверждало, что у пары были проблемы и несовпадения уже на прошлых собеседованиях, но система все равно продлевала статус и не приостанавливала процесс. Судья отклонила этот довод, объяснив, что система не может задним числом подвергать сомнению давно пройденные собеседования. Если по результатам интервью человеку продлили визу или, тем более, далее более высокий статус, это означает, что в режиме реального времени претензий к нему не было.

В обоих случаях судьи Рахель Шарам и Михаль Гонен согласились с требованиями соискателей, отменили решения МВД и жестко осудили методы миграционной службы.

[1312-22]

[57982-12-20]

Другие статьи по теме здесь

Видео по теме: здесь, здесь, здесь и здесь


Автор адвокат Артур Блаер

Отзывы наших клиентов здесь

ФБ-страница: https://www.facebook.com/ArthurBlaerAdv