Содержание
Окружной суд Тель-Авива обязал миграционную службу пересмотреть дело гражданина Израиля и его филиппинской жены, находящейся в стране нелегально
Обстоятельства дела
Гражданин Израиля Игаль и гражданка Филиппин Синди (имена изменены — А.Б.) обратились в миграционную службу Израиля с просьбой предоставить Синди вид на жительство на основании их совместного проживания.
Синди приехала в Израиль в 2001 году по рабочей визе по уходу за престарелыми. В 2009 году, после смерти ее работодателя, она осталась в стране нелегально. В 2012 году Синди подала заявление на получение статуса как партнер другого израильтянина, но тот скончался в 2015 году до завершения процедуры. В 2017 году суд в последней инстанции отказал Синди в гуманитарном статусе и постановил, что она должна покинуть Израиль, но она не выполнила это решение.
Видео о гуманитарном статусе после смерти мужа:
Видео о гуманитарном статусе:
Игаль и Синди утверждают, что познакомились в 2018 году и с тех пор живут вместе как пара. В декабре 2020 года они подписали соглашение о совместном проживании, а в январе 2022 года подали заявление на легализацию статуса Синди по линии СтуПро (Читайте также «СтуПро что это? Браки между израильтянами и иностранцами«). В июле 2023 года пара заключила онлайн-брак в американском штате Юта.
Видео по теме:
Позиция миграционной службы
Миграционная служба отказалась рассматривать заявление пары, сославшись на то, что Синди нарушила судебное предписание о выезде из страны. МВД Израиля пояснило, что заявление будет рассмотрено только после того, как Синди покинет Израиль.
Служба обосновывала свою позицию общим правилом, согласно которому заявления иностранцев, в отношении которых есть судебное решение о выезде из страны, не рассматриваются, пока они не покинут Израиль. Согласно позиции мисрад апним, это правило применимо и к случаям ходатайств о предоставлении статуса на основании семейных отношений с гражданином Израиля.
Решение апелляционного суда по вопросам статуса
Апелляционный суд по миграционным делам поддержал позицию миграционной службы. Суд счел, что общее правило о необходимости выезда из страны применимо и в данном случае. По мнению суда, наличие судебного решения о выезде является достаточным основанием для отказа рассматривать заявление, пока это решение не будет исполнено.
Апелляционный суд также провел собственный опрос пары и пришел к выводу, что их отношения не являются подлинными. Суд отметил противоречия в показаниях и посчитал, что пара не смогла убедительно доказать реальность своих отношений.
Анализ Окружного суда
Судья Окружного суда Тель-Авива Михаль Агмон-Гонен не согласилась с решением апелляционного суда и постановила, что миграционная служба должна пересмотреть дело. Суд обосновал свое решение следующим образом:
МВД нарушило обязанность провести предварительное собеседование
Агмон-Гонен пояснила, что миcрад апним нарушил свою обязанность провести хотя бы первичное собеседование для оценки подлинности отношений пары. Суд сослался на решения Верховного суда в делах Стамка и Орен, которые установили, что даже в случаях нелегального пребывания иностранца необходимо проводить такое первичное рассмотрение.
Неучет релевантных факторов
Суд отметил, что МВД не учло все релевантные факторы при принятии решения. В частности, мисрад апним проигнорировал фундаментальное право Игаля на семейную жизнь. Судья подчеркнула, что право на семью должно априори преобладать над той или иной политикой ведомства.
Игнорирование индивидуальных обстоятельств
Агмон Гонен добавила, что система не учла особые обстоятельства данного дела, в силу которых МВД могло сделать исключение из общего правила. Суд отметил, что у пары есть веские причины оставаться вместе: тяжелая болезнь матери Игаля, особые потребности его ребенка от предыдущего брака, а также тот факт, что Игаль был призван на военную службу во время текущей войны.
Проблема длительных сроков рассмотрения
Суд обратил внимание на проблему длительных сроков рассмотрения заявлений миграционной службой. Агмон Гонен пояснила, что в случае выезда Синди из страны сложно понять, сколько времени система будет рассматривать заявление и когда семья сможет воссоединиться. В условиях большой нагрузки на миграционную службу рассмотрение может затянуться на неопределенный срок, что приведет к длительной разлуке пары.
Видео о судебных спорах с МВД:
Отсутствие четких критериев для исключений
Суд указал на необходимость разработки четких критериев для исключений из общего правила о необходимости выезда. Было отмечено, что такие критерии должны быть разработаны и опубликованы в официальных инструкциях службы.
Приоритет права на семейную жизнь
Суд подчеркнул, что право на семейную жизнь должно иметь приоритет над формальными требованиями миграционного законодательства. Было отмечено, что это право защищается международными конвенциями и израильским законодательством.
Cуд придал большое значение тому обстоятельству, что Игаль призван на военную службу и рискует своей жизнью на войне, а государство банально лишает его самого дорогого.
Выводы суда
Разобрав дело, суд сделал несколько важных выводов. Во-первых, суд пояснил, что в подобной ситуации, когда на кону право гражданина Израиля на семью, нельзя просто так отказывать в рассмотрении просьбы о статусе, даже если иностранец живет в стране нелегально. Нужно хотя бы немного проверить, правда ли эти люди пара.
Суд также подчеркнул, что к каждому случаю нужно подходить индивидуально, нельзя всех мерить одной меркой. Важно “включать голову” и учитывать разные конкретные обстоятельства.
Суд также обратил внимание на то, что нельзя заставлять людей долго ждать решения за границей. Если человек уедет, а его дело будут рассматривать годами, это несправедливо. Такая долгая разлука может разрушить семью.
[28493-07-23]
