Содержание
Введение
В марте 2023 года Окружной суд Тель-Авива завершил судебное разбирательство, которое наглядно показало сложности, с которыми могут столкнуться люди, прошедшие гиюр (обращение в иудаизм) в Израиле и стремящиеся получить гражданство по Закону о возвращении.
Дело Эвелин Сориано: история и обстоятельства
Петицию в Окружной суд подала гражданка Филиппин Эвелин Сориано, В 2000 году Эвелин прибыла в Израиль по туристической визе и осталась в стране нелегально.
В период с 2012 по 2014 год Сориано прошла свой первый гиюр в раввинатском суде «Гуш-Эцион». Все это время Эвелин находилась в Израиле нелегально.
Видео по теме:
В 2014 году Сориано подала в МВД заявление на СтуПро (воссоединение семьи) и получение статуса в Израиле в силу отношений с гражданином Израиля. В рамках этой процедуры она получила визу класса B/1, а затем ВНЖ (визу класса A/5), который система ежегодно продлевала до 2021 года.
В 2017 году Сориано прошла второй гиюр в раввинатском суде «Шаарей Ораа». Этот гиюр был официально признан раввинским судом Тель-Авива 6 декабря 2018 года. Отметим, что в 2017 и 2018 годах Эвелин обладала визой B/1 в рамках процедуры СтуПро.
В 2021 году МВД не поверило в искренность отношений Сориано и ее израильского партнера — и закрыло процедуру СтуПро. Впоследствии пара рассталась.
Сразу после этого Сориано обратилась в МВД с просьбой на получение израильского гражданства по Закону о возвращении на основании пройденного гиюра. Она предоставила различные документы, включая свидетельства раввинов, подтверждающие процесс гиюра, и рекомендательные письма от других раввинов, свидетельствующие о ее тесной связи с иудаизмом.
Видео о репатриации в Израиль:
МВД отказало Сориано в прошении и отклонило ее внутреннюю (досудебную) апелляцию, аргументировав отказ тем, что гиюр Эвелин прошла, находясь в Израиле нелегально.
Сориано подала запрос на пересмотр решения, указав на ошибки в решении, в частности, относительно второго гиюра. Эвелин отметила, что во время второго гиюра, на который она ссылалась в своем заявлении, она легально находилась в Израиле по визе B/1. Но МВД проигнорировало претензию.
Судебное разбирательство и ключевые правовые аспекты
В 2022 года Сориано подала административный иск в Окружной суд Тель-Авива. В результате обращения в суд в июле 2022 года МВД приняло новое решение, в котором снова отклонило заявление Сориано, не рассмотрев второй гиюр, как того требовало предыдущее решение суда.
Сориано настаивала на судебном решении, и, опасаясь распоряжения суда, система вынесла еще несколько отказов, каждый раз приводя новые доводы и, среди прочего, пытаясь изменить подсудность дела, не желая, чтобы оно было рассмотрено именно судьей Агмон Гонен.
Судья Михаль Агмон-Гонен резко пресекла многократные попытки МВД перевести разбирательство в другую юрисдикцию. В процессе рассмотрения дела судья неоднократно указывала МВД на необходимость учесть факт легального пребывания Сориано в стране во время второго гиюра и на недопустимость попыток изменения подсудности. Судья подчеркнула, что такое поведение государственного органа противоречит принципам административного права и может рассматриваться как неуважение к суду.
В итоге, рассмотрев все обстоятельства дела, суд постановил, что Эвелин Сориано имеет право на получение гражданства Израиля по Закону о возвращении. Судья указала, что второй гиюр Сориано был проведен, когда она легально находилась в стране, и был признан раввинским судом. Следовательно, нет оснований подозревать, что гиюр был использован недобросовестно для получения гражданства.
Решение суда и его обоснование
Анализ вопроса о том, с какой визой нужно быть для признания гиюра, является одним из ключевых аспектов данного дела. Агмон-Гонен подробно рассмотрела этот вопрос, опираясь на предыдущие судебные решения и законодательство Израиля. Приведем детальный разбор этого аспекта:
- Согласно решению Верховного суда Израиля по делу Регачовой (БАГАЦа 7625/06), ключевым условием для признания гиюра в целях получения гражданства по Закону о возвращении является законное пребывание в Израиле на момент прохождения гиюра.
- Уточнение в деле Макларена: в деле Макларена (БАГАЦа 4535/11) Верховный суд уточнил, что «тип визы, которой обладает прошедший гиюр, не имеет значения». Главное требование — наличие какой-либо действующей визы.
Применительно к делу Сориано судья Агмон Гонен обратила внимание на то, что заявление на получение гражданства основывалось на втором гиюре, проведенном в 2017 году, когда Сориано обладала действующей визой B/1, что никак нельзя считать незаконным пребыванием в стране.
Судья подчеркнула, что в соответствии с решением по делу Макларена тип визы не имеет значения. Важен сам факт наличия действующей визы на момент прохождения гиюра. Поскольку у Сориано была виза B/1 во время второго гиюра, это условие было выполнено.
Агмон-Гонен особо отметила, что случай Сориано существенно отличается от дела Макларена, где все заявители находились в Израиле нелегально на момент прохождения гиюра.
Суд также учел, что второй гиюр Сориано был признан раввинатским судом Тель-Авива, что, по мнению Агмон-Гонен, приравнивает его статус к гиюру, проведенному в государственной системе.
Судья заключила, что факт законного пребывания Сориано в стране на момент второго гиюра и признание этого гиюра раввинатским судом значительно снижают риск злоупотребления процедурой гиюра для получения гражданства.
Таким образом, суд установил, что для признания гиюра в целях получения гражданства по Закону о возвращении достаточно наличия любой действующей визы на момент прохождения гиюра. Конкретный тип визы не имеет значения, главное — законность пребывания в стране. Это решение подтверждает и уточняет предыдущую судебную практику, обеспечивая более четкие критерии для подобных случаев в будущем.
Суд обязал МВД предоставить Сориано статус гражданки Израиля по Закону о возвращении и наложил на систему издержки в размере 30,000 шекелей.
Сравнение с решением суда по делу 52381-10-22
Оба дела касаются иностранцев, которые прошли гиюр в Израиле и затем попытались получить гражданство по Закону о возвращении. Однако обстоятельства этих дел и их исходы различаются.
В первом случае (дело Ярива) суд принял более строгую позицию. Несмотря на то, что Ярив находился в Израиле на основании временного судебного решения, запрещающего его депортацию, суд не счел это достаточным основанием для признания его пребывания «законным» в контексте Закона о возвращении. Судья Бар Ашер подчеркнула, что временное разрешение, выданное до решения Комитета по угрожаемым лицам, не эквивалентно полноценной визе, выданной уполномоченным государственным органом.
Кейс Эвелин Сориано демонстрирует более либеральный подход. Хотя первый гиюр Сориано прошла во время ее нелегального пребывания в Израиле, суд сосредоточился на втором гиюре, который Сориано прошла, обладая действующей визой B/1. Судья Агмон-Гонен, опираясь на прецедент дела Макларена, подчеркнула, что конкретный тип визы не имеет значения, главное — наличие любой действующей визы на момент гиюра.
Эти два решения демонстрируют тонкую грань в интерпретации «законного пребывания» для целей признания гиюра. В то время как временное судебное решение не было признано достаточным в деле Ярива, наличие рабочей визы B/1 в деле Сориано было сочтено адекватным основанием для признания законности ее пребывания.
В обоих случаях суды справедливо подчеркнули необходимость предотвращения злоупотреблений процедурой гиюра для получения гражданства, но по-разному оценили риски такого злоупотребления в каждом конкретном случае.
Эти решения также показывают, насколько важную роль играют детали каждого конкретного дела. В случае Сориано суд учел факт признания ее второго гиюра раввинатским судом Тель-Авива, что повысило его легитимность в глазах суда. В деле Ярива, напротив, его криминальное прошлое и сложная история пребывания в Израиле, вероятно, повлияли на более строгую интерпретацию закона.
В целом, оба кейса иллюстрируют сложность и неоднозначность вопросов, связанных с гиюром и получением гражданства в Израиле. Они показывают, что израильские суды стремятся найти баланс между обеспечением права на возвращение для искренних геров и предотвращением злоупотреблений этим правом. При этом каждое дело рассматривается индивидуально, с учетом всех обстоятельств и нюансов.
Эти решения также подчеркивают важность четкого понимания правовых требований для тех, кто планирует пройти гиюр в Израиле с целью получения гражданства. Они демонстрируют, что наличие действующей визы во время прохождения гиюра является критически важным фактором, который может определить успех или неудачу в получении гражданства по Закону о возвращении.
Другие материалы по теме:
Видео по теме:
Гиюр и израильское гражданство
Нееврей хочет в Израиль. Поможет ли гиюр?
Как раввинатский суд изучает доказательства при подтверждении еврейства
