Содержание
Суд отменил решение нижестоящей инстанции, которая разрешила иностранному специалисту по китайской медицине вернуться в Израиль, признав законным решение властей не продлевать его разрешение на пребывание.
В основе спора лежал вопрос о том, продолжает ли Хонгбо Ли вносить «особый и исключительный вклад» в израильское общество, необходимый для продления разрешения по специальной статье закона. Суд подчеркнул, что такие специальные разрешения по своей природе временны, и их продление зависит от продолжающегося вклада иностранного специалиста, который в данном случае, по мнению властей, исчерпал себя. Важную роль в деле сыграло также то, что после истечения предыдущего разрешения Хонгбо оставался в стране без статуса около 3,5 лет.
Гуманитарная виза в Израиле:
Введение: Суть конфликта
Право иностранцев на пребывание в Израиле строго ограничено законодательством. Зарубежные эксперты, чья деятельность представляет значительную ценность для Израиля, могут получать привилегии в виде продления разрешений на пребывание сверх стандартных сроков. Но что происходит, когда такая ценность перестает быть очевидной для государства?
В рассматриваемом деле суд столкнулся с дилеммой: насколько обоснован отказ в продлении разрешения на пребывание для китайского врача, который долгие годы работал в Израиле и, по его мнению, продолжал вносить ценный вклад в лечение онкологических заболеваний. Государство сочло, что особая ценность его деятельности исчерпана, что создало правовой конфликт между ожиданиями иностранного работника и полномочиями иммиграционных властей.
МВД и гуманитарная комиссия:
Фактические обстоятельства дела
В центре судебного разбирательства находятся два гражданина Китая брат и сестра: Мин Ли, врач по профессии, и Хонгбо Ли. Оба специализируются в области китайской традиционной медицины, в частности, в лечении рака.
Мин Ли впервые приехала в Израиль в 1996 году. Через несколько лет, в 2004 году, она получила статус постоянного жителя Израиля по гуманитарным соображениям, учитывая её вклад в исследования рака. На протяжении лет Мин Ли развивала в Израиле медицинскую практику по лечению онкологических заболеваний методами традиционной китайской медицины.
Хонгбо впервые приехал в Израиль в 2006 году по рабочей экспертной визе как специалист в области китайской медицины. С того времени, за исключением периодов отсутствия, Хонгбо работал в медицинском учреждении вместе с Мин Ли. Между ними существовало разделение труда: Мин Ли отвечала за диагностику и определение лечения, а Хонгбо – за приготовление лекарств для пациентов.
Суд отменил два решения МВД:
Разрешение на пребывание Хонгбо периодически продлевали. В 2012 году, после 63 месяцев пребывания в Израиле, его дело передали в комиссию МВД, которая одобрила продление визы на срок, превышающий стандартные 63 месяца. Это решение приняли на основании Закона о въезде в Израиль, который позволяет такие исключения при «особых и исключительных обстоятельствах вклада иностранного работника в экономику, науку, культуру, спорт или общество». Разрешение Хонгбо продлевали несколько раз в течение примерно 6 лет, до 2018 года.
В 2018 года Мин Ли и Хонгбо снова попросили МВД продлить Хонгбо визу. В ответ им предложили предоставить ряд документов, включая рекомендацию от Министерства здравоохранения. По словам соискателей, из-за эпидемии коронавируса они не смогли получить эту рекомендацию. В итоге заявление о продлении визы не рассмотрели.
После истечения срока действия визы Хонгбо продолжал находиться в Израиле без разрешения около 3,5 лет, пока в апреле 2022 года его не задержала иммиграционная служба. В результате судебных разбирательств, Хонгбо покинул Израиль в мае 2022 года.
После отъезда Хонгбо он и Мин Ли обжаловали решение властей не продлевать визу. В мае 2023 года особая комиссия МВД снова рассмотрела дело Хонгбо. Комиссия посчитала, что за долгие годы работы в Израиле соискатель передал знания о приготовлении лекарств своей сестре и медицинскому центру и менять всю миграционную политику страны ради одного человека нецелесообразно.
Комиссия не нашла оснований для опасений, что отказ в визе приведет к необратимым последствиям для пациентов клиники.
Как получить ПМЖ в Израиле:
Виза для эксперта: Закон о въезде в Израиль
Согласно закону, въезд и пребывание в Израиле иностранцев требуют разрешения или визы, которые предоставляет МВД. Иностранцы, желающие находиться на территории Израиля, не обладают автоматическим на это правом и у сотрудников МВД широкие полномочия в вопросах визового режима.
Закон устанавливает общее правило, согласно которому разрешения на транзитный проезд, посещение и временное проживание в Израиле выдают, как правило, на короткий срок. Максимальный срок действия обыкновенной туристической визы — 3 месяца.
Закон также устанавливает исключения из этого правила. Сотрудники МВД вправе продлить иностранцу туристическую визу в общей сложности до 27 месяцев. Согласно особому положению министр МВД вправе продлить иностранцу рабочую визу максимум до 63 месяцев.
В деле брата и сестры суд проанализировал применение статьи Закона, устанавливающее исключение: министр вправе продлить иностранному работнику визу на дополнительные периоды, каждый раз в пределах 1 года, при наличии «особых и исключительных обстоятельств вклада иностранного работника в экономику, науку, культуру, спорт или общество».
История разбирательства
После отказа заявители обратились в Суд по вопросам статуса (“бейт а-дин ле-арарим”). Представитель мисрад апним утверждал, что решение основано на положениях закона и политике, направленной на предотвращение укоренения иностранных работников в Израиле.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что заявители ведут медицинскую практику и в Лондоне. Суд предложил компромисс: разрешить Хонгбо вернуться в Израиль по рабочей визе сроком на один год, при условии внесения залога в размере 50,000 шекелей и обязательства не просить более о продлении визы. Представитель заявителей согласился с предложением, но адвокат МВД его отклонил.
Суд вынес решение в пользу Хонгбо, пояснив, что МВД Израиля предоставляло соискателю рабочую визу в течение целых 6 лет, следовательно, убедилось в важности и ценности его работы. Нынешний отказ в продлении визы говорит о резкой смене позиции ведомства — а для этого мисрад апним должен был предоставить веские причины и существенные доказательства.
Суд также отметил, что мисрад апним не уделил должного внимания показаниям Мин Ли о важности присутствия Хонгбо для лечения пациентов, некоторые из которых также свидетельствовали в суде. Суд отметил, что понимает опасения МВД о том, что Хонгбо может злоупотребить очередной визой и остаться в Израиле нелегально, но инструмент денежного депозита может эффективно нейтрализовать угрозу.
Мисрад апним не согласился с решением и оспорил его в Окружном суде.
Позиция сторон в апелляции
МВД оспорило решение суда первой инстанции, утверждая, что судья ошибся, не придав должного значения широкому усмотрению чиновников в вопросах предоставления виз. Ведомство подчеркнуло, что у Хонгбо нет автоматического права на получение рабочей визы, и что положение Закона о въезде в Израиль, в силу которого можно предоставлять визу в особых случаях, ориентировано на интересы государства, а не соискателей. МВЖ также указало, что суд не придал должного значения тому факту, что Хонгбо долгое время находился на территории страны нелегально.
Правовой анализ суда
Окружной суд напомнил, что при рассмотрении заявлений о продлении виз иностранцам применяются давно установленные правила, относящиеся к отмене, аннулированию и продлению разрешений на пребывание в Израиле. Согласно правоприменительной судебной практике следует дифференцировать отказы в первоначальной выдаче визы, отказы в продлении виз и решения об аннулировании виз.
Различие между этими типами случаев проистекает из степени ожиданий, которые могут возникнуть у заявителя. В нашем случае речь шла об очередном продлении рабочей визы, и суд с пониманием отнесся к тому, что Хонгбо мог рассчитывать на продление в очередной раз. Это субъективное ожидание человека — немаловажное соображение, которое административный орган должен учитывать.
Но одного ожидания, увы, мало. Суд пояснил, что ведомство вправе принимать решения вопреки подобного рода предпосылкам и ожиданиям соискателей, если это оправдано общественными интересами.
Суд подчеркнул, что положение Закона о въезде, на которое ссылались брат и сестра, может применяться куда более эластичным образом. Закон обуславливает возможность продления визы значимым вкладом заявителя в государство. Следовательно, заявитель понимает с самого начала, что если его вклад в государство прекращается или исчерпывается, МВД вправе не продлевать визу, — пояснил судья Рубин.
Бремя доказывания «особых и исключительных обстоятельств», оправдывающих выдачу или продление визы, всегда лежит на заявителе.
Применяя эти принципы к конкретной ситуации, Окружной суд посчитал, что суд первой инстанции неверно применил закон. Предыдущее решение МВД заключалось в продлении визы Хонгбо на ограниченный период до сентября 2018 года. Это решение никто не менял и не отменял. На этот раз речь шла о принципиально новом решении касательно нового прошения соискателей в продлении визы, и здесь у чиновников мисрад апним были законные основания отказать.
Заключение
Окружной суд согласился с позицией МВД Израиля и отменил решение суда первой инстанции.
В основе решения по апелляции — разъяснение судом второй инстанции правовой природы виз, предоставляемых в особых случаях. Суд подчеркнул, что эти разрешения и визы по своей природе временны, и их продление всегда зависит от того, в какой степени эксперт продолжает приносить пользу Израилю. Если по мнению МВД этот вклад исчерпывается, система вправе пересмотреть свою позицию.
49629-05-24
Веб-страница МВД, посвященная найму иностранных экспертов
Рабочие визы в Израиль: иностранные специалисты и визы для экспертов
