Судья Дори Спивак отверг аргумент пенсионного фонда о том, что больной страдал психическим заболеванием до открытия страховой программы, и удовлетворил иск

В предыдущей статье, посвященной различиям между страхованием в пенсионных фондах и полисах «менаалим», мы перечислили основные преимущества и недостатки страховки в фондах. А сегодня мы наглядно продемонстрируем, как пенсионные фонды толкуют устав в конкретных случаях, и сделаем мы это на примере недавнего (21.8.18) решения Тель-Авивского суда по трудовым конфликтам.

В деле шла речь о Йотаме (имя вымышлено), 50-летнем аудиторе, полностью утратившем трудоспособность в результате тяжелого психического заболевания и обратившемся в пенсионный фонд «Феникс» с иском о назначении ему ежемесячной пенсии по инвалидности.

Йотам очень рассчитывал на положенную ему пенсию, но получил отказ. «Феникс» мотивировал решение тем, что на момент открытия пенсионной программы (что приходилось на 2010 год) Йотам уже страдал психическим заболеванием. Поэтому согласно пенсионному уставу к нему применима статья о «предшествующих заболеваниях» (на иврите: «мацав рефуи кодем»), – положение, исключающее право на пенсию. Оказывается, когда Йотам был впервые госпитализирован в 2011 году, в  анамнезе, составленном со слов больного, было указано, что якобы в 2004 году Йотам перенес приступ мании, после которого последовали глубокая депрессия и попытка самоубийства. Информация эта не подтверждалась никакими справками или выписками, кроме слов самого больного, сказанных в период госпитализации в 2011 году.

Йотам не согласился с позицией «Феникса» и обратился в суд. Пенсионный фонд настаивал на своем, и к материалам дела, заявленным в процессе, суд приобщил экспертизу: заключения экспертов Йотама и встречную экспертизу врачей «Феникса». В суде также были заслушаны показания свидетелей и допрошены эксперты сторон.

В результате почти трехлетнего судебного разбирательства судья Дори Спивак полностью согласился с позицией Йотама и отверг аргументы пенсионного фонда, считая их высосанными из пальца. Суд посчитал выводы врачей «Феникса» несостоятельными: нельзя устанавливать факты такого колоссального значения о том, что человек перенес приступы мании, долго пребывал в депрессии и совершил попытку самоубийства, опираясь исключительно на слова самого больного, сказанные в состоянии тяжелого душевного расстройства, когда слова эти не подтверждаются абсолютно никакими документами.

Суд удовлетворил иск, принудил «Феникс» к выплате Йотаму пенсии по 100% инвалидности и назначил в пользу истца судебные издержки и компенсацию расходов на экспертизу в размере 85,000 шекелей.

[38915-02-16]

Видео:

Производственные травмы

Врачебная халатность: экспертиза

Ошибки врачей: инородное тело

Медицинская халатность: примеры

Статьи по теме:

Инфаркт, стресс и депрессия как производственные травмы

Рак как профзаболевание

Рак легких как профзаболевание маляров

Потеря слуха как профзаболевание

Производственные травмы, полученные вне работы

ДТП и компенсации

ДТП и производственные травмы

Что общего между страховым полисом, завещанием и наследством?

Страхование детей от несчастных случаев

На иврите