Содержание
Введение
В ноябре 2022 года израильский Апелляционный суд по трудовым спорам вынес решение по делу, которое на первый взгляд казалось рядовым спором о социальных выплатах, но при ближайшем рассмотрении оказалось сложной человеческой историей, в которой переплелись любовь, культурные традиции, финансовые трудности и непростые отношения с государственной системой. В центре этой истории оказалась Орна Леви (все имена изменены — А.Б.), чья борьба за признание ее отношений с покойным Омером Коэном вылилась в длительное судебное разбирательство, затронувшее самые тонкие аспекты личной жизни и общественных норм.
История отношений и смерть Омера
История Орны и Омера началась в середине 1990-х годов, когда они, будучи двоюродными родственниками, иммигрировали в Израиль из небольшого городка на Кавказе. Орна, разведенная мать троих детей, прибыла в страну в 1995 году вместе со своими детьми. Годом ранее в Израиль переехал Омер вместе со своей сестрой Яэль. Орна, 1964 года рождения, и Омер, родившийся в 1965 году, нашли друг в друге не только родственные души, но и романтических партнеров.
Их отношения официально начались в 2000 году с торжественной церемонии обручения, на которой присутствовали родственники и друзья. Этот момент стал символическим началом их совместной жизни. После обручения пара несколько месяцев жила в съемной квартире, пока дети Орны оставались с ее родителями. Затем они переехали в квартиру Орны, где жили вместе с ее детьми, в то время как родители Орны переехали в другую квартиру.
Однако их совместный путь оказался непростым. Омер боролся с алкоголизмом, имел проблемы с законом и долгое время не мог найти стабильную работу. Он часто менял места работы, а в последние годы жизни устроился в муниципалитет, где занимался уборкой общественных туалетов. У Омера были долги, и он часто подвергался преследованиям со стороны кредиторов. Он был даже осужден за неизвестное правонарушение и приговорен к общественным работам.
Орна, напротив, имела стабильную работу. С начала их отношений она работала уборщицей в одном из отделений больничной кассы. Она фактически стала основным кормильцем семьи, обеспечивая не только себя и своих детей, но и поддерживая Омера.
Несмотря на эти трудности, пара продолжала жить вместе. Они пытались завести общего ребенка, но помешали проблемы со здоровьем. Отношения переживали взлеты и падения, однажды Орна даже добилась судебного запрета на приближение Омера к ней, — по всей видимости, из-за его проблем с алкоголем. Однако после этого они снова сошлись и продолжили жить вместе.
Но 2016 Омер погиб в автокатастрофе. После его смерти сын Орны организовал похороны, а сама Орна заплатила за надгробный памятник.
Потеря кормильца и позиция Битуах Леуми
После смерти Омера Орна обратилась в Битуах Леуми за пенсией по потере кормильца (“кицбат шеиирим”), считая себя гражданской женой покойного. Но Битуах Леуми решил, что Орна и Омер не были парой и гражданскими супругами (на иврите: “ядуим бацибур”).
Дело прошло через несколько судебных инстанций, прежде чем достигло апелляционного суда по трудовым спорам. На каждом этапе всплывали новые детали их совместной жизни, заставляя судей глубже погружаться в нюансы их отношений.
Окружной суд по трудовым спорам
Суд первой инстанции под председательством признал, что пара действительно жила как гражданские супруги с 2000 по 2010 год, но посчитал, что после этого характер их отношений изменился. По мнению суда, в последние годы жизни Омера они жили вместе скорее как родственники, а не как романтическая пара.
Эта оценка была основана на ряде факторов. Во-первых, суд придал значение заявлениям самого Омера в государственные органы. В период с 2011 по 2015 год Омер просил Битуах Леуми о пособии по обеспечению прожиточного минимума, и в этих заявлениях постоянно писал о себе как об одиноком человеке. В 2011 он указал в анкете, что живет в арендованной квартире по тому же адресу, по которому проживала Орна, но при этом заявил, что холост и не проживает с партнершей.
В 2012 Омер снова подал заявление на пособие, указав, что он «бездомный» и спит на улице, но использует адрес Орны для получения почты, описав ее как «бывшую подругу». В 2013 в документе от отдела социального обеспечения муниципалитета Хадеры было указано, что Омер живет у своей двоюродной сестры (Орны) около месяца.
Во-вторых, суд придал значение тому, у пары не было общего банковского счета у пары, из чего суд сделал вывод, что Омер и Орна ведут раздельное хозяйство. Орна не могла предоставить информацию о доходах Омера или о его страховых полисах — и суд также придал значение этому “негативному” (отсутствующему) доказательству.
В-третьих, суд выразил сомнения в продолжении интимных отношений между Орной и Омером в последние годы его жизни. Это было основано на показаниях о том, что они спали раздельно в гостиной на разных диванах, когда дочь Орны вернулась жить с ними после развода.
Наконец, суд отметил недостаток совместных фотографий за 2015-2016 годы и тот факт, что на надгробном памятнике Омера не было упоминания об Орне как о его любимой.
В итоге суд отказал Орне в статусе вдовы Омера и согласился с позицией Битуах Леуми о том, что ей не положено пособие по утрате кормильца (на иврите “кицбат шеиирим”).
Апелляционный суд по трудовым спорам
Орна обжаловала это решение в апелляционный суд, настаивая на том, что они с Омером, несмотря на все нюансы и сложности, оставались парой до самой его смерти.
Апелляционный суд по трудовым спорам подошел к делу с иной перспективы. Судьи решили посмотреть на ситуацию шире, учитывая не только формальные признаки отношений, но и культурный контекст, личные обстоятельства пары и реалии их жизни.
Суд отметил, что пара прожила вместе в одной квартире более 16 лет, с 2000 года до смерти Омера в 2016 году. Судьи придали особое значение тому, что в 2000 году у Омера и Орны состоялась официальная церемония обручения.
Судьи учли культурный контекст, отметив, что в кавказской общине, к которой принадлежали Орна и Омер, браки и союзы между двоюродными родственниками не являются чем-то необычным.
Суд с пониманием отнесся к сложным финансовым обстоятельствам пары. Судьи пояснили в своем решении, что отсутствие общего бюджета могло быть обусловлено нестабильным положением Омера и желанием Орны позаботиться в первую очередь о своих детях. Судьи напомнили Битуах Леуми, что раздельные финансы в семьях — явление частое для Израиля, особенно когда речь идет о втором браке и у партнеров/супругов есть дети от предыдущих отношений.
Суд также обратил внимание на поведение пары в повседневной жизни. Были приняты во внимание показания соседки,, которая описывала, как Омер почти каждый день встречал Орну на автобусной остановке и помогал ей с сумками. Суд первой инстанции не придал большого значения этим показаниям, а апелляционный счел это свидетельство очень важным.
Что касается отсутствия совместных фотографий в последние годы, суд отметил, что это может быть связано со скромным образом жизни пары и их культурными особенностями. Было подчеркнуто, что нельзя ожидать от пары, находящейся в сложной жизненной ситуации, соответствия стереотипным представлениям о семейной жизни.
Важным аргументом в пользу Орны стало ее поведение после смерти Омера. Она активно участвовала в организации похорон и оплатила установку надгробия, что, по мнению суда, свидетельствовало о ее глубокой эмоциональной связи с покойным.
Суд также принял во внимание тот факт, что на момент смерти Омера его официальным адресом проживания был адрес квартиры Орны. Это противоречило утверждениям о том, что они жили раздельно в последние годы.
В анкете одно, а на деле — другое
Суд внимательно проанализировал аргументы Битуах Леуми и суда первой инстанции относительно заполненных Омером анкет, в которых он представлялся одиноким человеком. Суд пришел к выводу, что эти заявления не должны иметь решающего значения при определении статуса отношений пары. Судьи пояснили, что Омер мог делать такие заявления из страха потерять право на социальные выплаты, учитывая его сложное финансовое положение и проблемы с алкоголем. Суд подчеркнул, что нельзя наказывать Орну за действия Омера, особенно когда нет доказательств ее участия в этих заявлениях.
В итоге большинство судей пришло к выводу, что Орна и Омер действительно оставались гражданскими супругами вплоть до смерти Омера.
Выводы
Это решение может иметь принципиальное значение для правовой практики в целом. Оно демонстрирует необходимость учитывать культурный контекст и реальные жизненные обстоятельства при оценке семейных отношений. Апелляционный суд продемонстрировал более гибкое и современное понимание семейных отношений, которое выходит за рамки традиционных представлений и учитывает разнообразие жизненных ситуаций.
История Орны и Омера заставляет задуматься о том, как общество определяет и оценивает отношения между людьми, особенно когда эти отношения не вписываются в традиционные рамки. В конечном итоге, это дело подчеркивает необходимость индивидуального подхода к каждой ситуации и важность учета всех аспектов человеческих отношений при принятии правовых решений.
29360-09-21
