Custom GravatarАртур Блаер
20.02.2026

Два года борьбы за то, чтобы система просто проделала свою работу

Прочитать с помощью ИИ

Гражданин Израиля и его партнерша, приехавшая из-за границы, подали заявление на оформление статуса по процедуре совместного проживания (СТУПРО). Стандартная ситуация: ведомство должно проверить подлинность отношений и, если все в порядке, запустить процесс легализации.

Министерство внутренних дел выдвинуло условие: женщина и ее несовершеннолетний сын (проживающие в Израиле уже много лет) должны сначала покинуть страну, и лишь после этого заявление будет рассмотрено. Причина — когда-то в отношении женщины было вынесено решение о выдворении, которое она не исполнила.

Одна из инструкций ведомства действительно гласит: иностранец, не исполнивший решение о выдворении, как правило, не может начать процедуру легализации статуса, пока не покинет страну. Но это правило не было абсолютным и допускало исключения.

Первое обращение в суд

После исчерпания внутренних механизмов обжалования мы подали жалобу в суд по вопросам статуса. В какой-то момент понадобилось добиться временного запрета на выдворение. Суд первой инстанции отказал, пришлось обращаться в Окружной. Судья удовлетворила ходатайство и указала: женщину и ее сына нельзя выдворять до надлежащего рассмотрения заявления с учетом интересов ребенка.

В суде ведомство заявило, что готово пересмотреть дело и учесть интересы несовершеннолетнего. Суд зафиксировал это в постановлении.

Второе обращение

Спустя полгода появилось новое решение МВД. Выяснилось, что интересы ребенка банально проигнорировали, несмотря на обещание, данное суду.

Мы снова оказались в суде, объяснили, что система взяла на себя обязательства, к апелляции приложили совместные фотографии, письма знакомых, переписка, договор аренды, страховые полисы, банковские выписки, заключение социального работника о ситуации с ребенком.

Суд изучил материалы и пришел к выводу: пара действительно ведет совместное хозяйство, отношения подлинные, есть особые гуманитарные обстоятельства, связанные с ребенком. Отдельно суд отметил недобросовестность действий ведомства.

Постановление было четким: заявление нужно рассмотреть по существу согласно установленной процедуре, и его нельзя отклонять только потому, что женщина не выехала из страны во исполнение старого решения о выдворении. На рассмотрение дали 60 дней.

Третье обращение

60 дней прошло. Ведомство молчало. После нескольких напоминаний и официального предупреждения наконец вышло новое решение.

В нем ведомство утверждало, что ребенка нельзя приобщить к процедуре  — хотя никто не просил об этом МВД. Дальше ведомство заявило, что женщина все еще в браке — при том что к документам было приложено заверенное свидетельство о расторжении брака и актуальная справка о семейном положении со статусом «разведена».

И наконец, чиновники озвучили старый довод: якобы не было представлено материалов о благополучии ребенка, а поданные документы нечитаемы. Суд в предыдущем решении уже называл это утверждение странным и указывал, что ведомство просто не читало представленные материалы. Все документы — заключение социального работника и остальное — были в деле и подробно процитированы в жалобе.

На деле ведомство проигнорировало два судебных постановления по этому же делу.

Бюрократическая неразбериха

В новом решении ведомство указало, что можно подать внутреннюю жалобу. Жалобу подали сразу. Но ведомство ответило, что новое решение уже является ответом на внутреннюю жалобу, поэтому право обжалования исчерпано, и нужно идти в суд.

Что потребовали от ведомства

Мы отправились в суд в третий раз. Потребовали отменить последнее решение, обязать ведомство вызвать пару на собеседование, выдать женщине временную визу по процедуре совместного проживания и засчитать полтора года, которые ведомство затянуло с рассмотрением дела, в пользу заявителей.

Итог

На этот раз суд полностью удовлетворил наши требования. МВД предписали наконец рассмотреть заявление по существу, вызвать пару на собеседование и выдать женщине визу. Ведомство обязали выплатить судебные издержки, правда, несущественные.

Три судебных разбирательства, бессчетное количество напоминаний и предупреждений, горы документов — но кошмар закончился и пара начала процедуру СТУПРО.

5/5 - (1 голос)
Понравилось? Расскажите друзьям:
Custom Gravatar
Артур Блаер Адвокат
Управляющий партнер
Член комиссии по миграционному праву при коллегии адвокатов
Специализация: миграционное, семейное и корпоративное право
FacebookYoutubeInstagram
Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.Обязательные поля помечены *


ВНЖ
и Гражданство
в Европе
Расскажите про свои цели и получите пошаговый план действий от миграционного эксперта компании «Мигранту Мир»!
Консультация специалиста по иммиграции
* Обязательно к заполнению
Связаться с нами
* Обязательно к заполнению
Перейти к содержимому