Как отмечалось в предыдущих статьях, трудно переоценить важность решений медкомиссий, действующих в рамках Ведомства Национального Страхования («Битуах Леуми»; далее — БЛ). Пособия БЛ назначаются комиссиями по результатам освидетельствования дисфункций, травм и болезней. Кроме общей инвалидности, медкомиссии БЛ также определяют инвалидность при получении профзаболеваний и производственных травм.

В предыдущей статье, посвященной производственным травмам и профзаболеваниям, сообщалось, что ПТ может быть получена как непосредственно на рабочем месте, так и в результате дорожно-транспортного происшествия по дороге на работу или с работы. В соответствии с установленной практикой пострадавший в ДТП, одновременно являющимся производственной травмой, действует в двух правовых полях:

*обращается в «Битуах Леуми» с заявлением о признании производственной травмы;

*параллельно заявляет страховую претензию о возмещении ущерба в соответствующую страховую компанию.

«Битуах Леуми» изучает необходимую документацию, медкомиссии Ведомства производят освидетельствование и по результатам проверки выносят решение: удовлетворить прошение (то есть признать травму производственной) либо в ходатайстве отказать. В последнем случае застрахованный может обратиться в БЛ с прошением о получении общей инвалидности. Следовательно, для того, чтобы получить статус ПТ необходимо убедить государство не только в действительности полученных увечий, но и доказать причинно-следственную связь между травмой и работой застрахованного.

Как известно, «Битуах Леуми» особой щедростью не отличается и нередко дела о производственных травмах требуют от заявителей большого труда. Когда же в итоге государство признает факт производственной травмы, казалось бы, должны разрешиться все будущие проблемы. Однако порой ситуация лишь усложняется. Рядом судебных прецедентов было установлено, что решения медкомиссий при «Битуах Леуми» не считаются окончательными и обязательными и в известной степени подлежат пересмотру в рамках страховых исков. Верховным судом утверждено, что страховые компании могут «оспорить» решение БЛ – о присвоении статуса производственной травмы и об установлении причинно-следственной связи между ДТП и работой застрахованного – в ходе страхового иска.

Недавнее дело Ротмана против страхового дома «Ахшарат а-Ешув» служит тому примером (решение Верховного суда от 11.9.14). Судебное разбирательство касалось ДТП, в результате которого «Битуах Леуми» определил Мордехаю Ротману пожизненную 100% инвалидность и признал факт производственной травмы. В рамках страхового иска против компании «Ахшарат а-Ешув» по факту ДТП Ротман опирался на решения комиссии БЛ.

Но страховая компания утверждала, что в данном случае основной урон здоровью Ротмана не был причинен в ходе аварии. По версии «Ахшарат а-Ешув» Ротман сначала перенес сердечный приступ, а лишь затем потерял управление и попал в аварию. С точки зрения «Ахшарат а-Ешув» тем самым была нарушена причинно-следственная связь между ущербом здоровью Ротмана и фактом ДТП. Страховая компания подала прошение приобщить к делу ряд документов и свидетельств, упущенных комиссиями «Битуах Леуми» и подтверждающих эту версию.

Несмотря на существующее решение БЛ о причинах аварии, которое, казалось бы, не может подлежать пересмотру, Верховный суд признал право страховой компании приобщить документы к делу, тем самым позволив оспорить решение органов БЛ.

В нашем офисе оплата юридических услуг в делах против Битуах Леуми производится по результату и исчисляется от полученных заявителем выплат и пособий.

Статьи по теме:

Заболели или поранились на работе? Узнайте, что вам положено

ДТП и производственные травмы

Инфаркт и нервный срыв как производственная травма

Потеря слуха как профзаболевание

Несчастный случай на корпоративе как производственная травма

Рак как профзаболевание

Рак легких как профзаболевание маляров

Статьи по теме — на иврите: