Custom Gravatar Артур Блаер
26.02.2015

Когда страховая компания должна платить компенсацию человеку, не подтвердившему в Израиле международные права?

В декабре 2015 года Окружной суд Тель-Авива признал право туриста на получение страхового возмещения в результате тяжелой аварии. Суд распорядился о выплате компенсации туристу, несмотря на то, что во время автокатастрофы в его распоряжении не было подтвержденных водительских прав.

Гражданин Колумбии Андрес Солуаго несколько лет работал в Израиле и трижды оформлял в одной страховой компании полис на вождение мотоциклом. В июне 2005 года Солуаго пострадал в тяжелой аварии, и, будучи застрахованным, обратился в компанию за получением положенной компенсации.

Однако платить страховщик отказался, сославшись на то, что за все годы Солуаго не подтвердил в Израиле свои колумбийские права. Отказывая Солуаго в претензии, страховая опиралась на статью закона, исключающую право водителя, пострадавшего в ДТП, на компенсацию, если в момент аварии у него не имелось водительских прав, действительных на территории Израиля.

По закону гастарбайтер или турист, не подтвердивший в Израиле международных прав, может управлять автотранспортным средством в одном из двух случаев:

пребывание туриста/гастарбайтера в Израиле не превышает одного года;

пребывание туриста/гастарбайтера в Израиле превышает один год, но за последние три месяца водитель покидал пределы страны (граждане Израиля, резиденты и новые репатрианты, покинувшие страну на длительный срок, имеют право на вождение автотранспорта в течение года с момента возвращения).

Солуаго оспорил решение страховщика, и после 7 лет разбирательств Мировой суд отказал ему в компенсации, сославшись, вслед за страховой компанией, на исключающую статью в законе.

Солуаго, однако, не смирился и с этим решением, – и апеллировал в Окружной суд. В итоге старания колумбийца были оправданы: суд второй инстанции удовлетворил апелляцию и признал право пострадавшего на компенсацию.

Окружной не стал спорить со страховой компанией о том, можно ли — теоретически — отказать водителю, не имеющему подтвержденных прав, в компенсации. Но победным в кейсе Солуаго оказался иной аргумент: суд постановил, что в данном случае страховая была заведомо лишена какого-либо права на возражение ввиду недобросовестного поведения по отношению к страхователю.

Компания «Пул» трижды обновляла страховой полис Солуаго и нескольких лет благополучно получала от него деньги (страховую премию), не соизволив предупредить водителя об опасности лишиться страхового покрытия в случае неподтверждения прав.

Упрощенно говоря, «Пул» несколько раз втюхивала клиенту несуществующую страховку. Судья Хагай Бреннер решил, что в этой ситуации страховая лишена юридического права на возражение ввиду недобросовестного отношения к страховщику. Страховая будет платить.

Статьи по теме:

Машканта и страхование жизни

Инфаркт, стресс и депрессия как производственные травмы

Рак как профзаболевание

Рак легких как профзаболевание маляров

Потеря слуха как профзаболевание

Производственные травмы, полученные вне работы

ДТП и компенсации

ДТП и производственные травмы

Что общего между страховым полисом, завещанием и наследством?

Страхование детей от несчастных случаев

Страхование пережившего супруга (“битуах шеирим”)

Суд решил: страховая будет платить пенсию пережившему супругу

Нарушение условий сохранения застрахованного имущества

Оцените статью
Custom Gravatar
Артур Блаер Адвокат Facebook Youtube Instagram
Оцените статью