Можно ли получить израильское гражданство и статус нового репатрианта, если вы были усыновлены евреем

Наш офис 14 лет занимается израильским миграционным правом, репатриацией в Израиль, процессами воссоединения семей (СтуПро с супругами-иностранцами, ВНЖ пожилым родителям и проч.). В этой статье мы расскажем, как влияют на право репатриации (алии) различные сценарии усыновления.

Усыновление до репатриации — нюанс

 Согласно Закону о возвращении право на репатриацию имеют евреи, их близкие родственники (дети и внуки), а также супруги родственников (смотрите здесь подробный 2-часовой вебинар о реализации права на репатриацию). Однако все не так просто, если вы или ваши родственники были усыновлены.

Усыновление как смена вероисповедания

Нередко это обстоятельство приводит к отказу человеку в праве на алию, так как государственные органы часто считают усыновление сменой вероисповедания. Напомним, в  контексте израильского Закона о возвращении смена вероисповедания относится к изменению религиозной принадлежности человека, который имеет право на возвращение в Израиль. Закон о возвращении определяет, кто имеет право на возвращение в Израиль, и содержит определенные категории обладателей этого права — евреев, членов их семей, а также родственников (детей и внуков).

Смена вероисповедания может повлиять на статус галахического еврея, который имеет право на возвращение в Израиль. Согласно закону если вы галахический еврей (то есть были рождены от матери еврейки), но впоследствии приняли другую религию, закон лишает вас права на репатриацию (смотрите здесь видео по теме).

Юрсоветник правительства: усыновление не лишает права на репатриацию

Но несмотря на эту позицию МВД Израиля и службы “Натив” (израильская правительственная организация, которая занимается координацией иммиграции евреев и родственников евреев из стран бывшего Советского Союза) юридический советник правительства признал более 15 лет назад, что усыновление и смена вероисповедания – абсолютно разные категории. Юрсоветник (высшее должностное лицо в юридической системе Израиля) объяснил в своем заключении, что евреи, дети евреев или внуки евреев, которые были усыновлены неевреями, не лишаются права на репатриацию. Эта же логика действует и в обратных ситуациях: если еврей усыновляет нееврея, Закон о о возвращении должен применяться ровно так же, как и в других случаях.

Но несмотря на эту давнюю и четкую позицию юридического советника правительства МВД Израиля и «Натив» часто продолжают  отказывать людям в подобных ситуациях. Причина тому — нередкие случаи злоупотребления законом и попытки получить израильское гражданство при помощи фиктивных фиктивных схем.

Усыновление требует серьезной проверки при репатриации

МВД Израиля и консульская служба “Натив” не автоматически признают право на репатриацию неевреев, которых усыновили евреи, а только после тщательной проверки всех обстоятельств и материалов дела. Система желает убедиться, что усыновление было настоящим и не преследовало цели получения израильского гражданства.

Фиктивное усыновление

 Усыновление может считаться фиктивным, если ребенка усыновили незадолго до совершеннолетия или если временная дистанция между усыновлением и подачей заявки на репатриацию очень мала. Натив и МВД также обязаны тщательно проверить отношения между усыновителем и усыновленным до усыновления, где жил усыновленный до усыновления, как проходил процесс усыновления, какова была позиция второго биологического родителя  и многие другие факторы. Если, например, ребенок воспитывался матерью нееврейкой и отчимом евреем с 5 лет, но был усыновлен отчимом только в 17 лет, у системы возникнут очень серьезные подозрения на фиктивность процесса.

Сотрудники МВД Израиля и консульской службы «Натив» облечены широкими полномочиями в процессе применения Закона о возвращении и наделения иностранцев гражданством, и их обязанность — исключить злоупотребление законом и не допустить обман. Поэтому сопротивление материала в подобных случаях всегда велико.

Воспитание ребенка отчимом или мачехой без юридического усыновления

Бывают и совсем сложные ситуации, когда евреи юридически не усыновляли или не удочеряли детей своих жен и мужей, но годами их воспитывали как собственных и считали своими. Формально такие дети не обладают правом на репатриацию, но здесь возникают сложные человеческие случаи и юридические коллизии.

Текст Закона о возвращении такие сложные ситуации не регулирует, но в кейсе по делу Полторацкого Верховный суд признал в особом мнении понятие “усыновления де-факто”, которое может быть применено в подходящих случаях, например, если человек не смог усыновить ребенка по объективным причинам. Речь о заведомо очень сложных случаях, в которых нельзя рассчитывать на легкую победу и далеко не всегда можно победить. Натив и МВД Израиля по умолчанию отказывают в подобных ситуациях и человек должен настраиваться на долгую и изнурительную борьбу с системой (смотрите здесь видео о судебном процессе против МВД).

Усыновление еврея неевреем: случай из практики

Около 7 лет назад к нам обратился внук еврея Георгий (имя изменено), не прошедший консульскую проверку. Причина отказа заключалась в том, что его отец (галахический еврей) был в детстве усыновлен отчимом неевреем. Консул отказал Георгию в репатриации, ссылаясь на то, что усыновление еврея неевреем лишает его и его детей права на алию.

Когда Георгий обратился к нам, мы ему объяснили, что консул ошибается и что  в данном случае нет юридических оснований для отказа. Мы рассказали про заключение юридического советника правительства и соответствующую правоприменительную практику.

Георгий поручил нам свое дело и мы обратились в службу “Натив”. Мы объяснили, что не торопимся в суд и просим пересмотреть резолюцию, вынесенную на консульской проверке, с учетом всех обстоятельств дела Георгия и норм, которые государство обязано применять в этом случае.

После нескольких напоминаний “Натив” изучил нашу претензию и вызвал Георгия на вторую консульскую проверку.

Но даже в этот раз интервью проходило по знакомому Георгию сценарию: консул внимательно его выслушал и прочел документы, а в итоге сказал, что не может изменить решение, поскольку усыновление его отца “оборвало нить” и лишило Георгия права на репатриацию.

Мы и на этот раз не поторопились в суд и снова указали “Нативу” на грубую ошибку.

После этого система потрудилась погрузиться в материал и серьезно его изучить. А спустя несколько недель Георгий получил визу нового репатрианта.

Случай из практики: удочерение нееврейки евреем

Более двух десятилетий назад Игорь (имя изменено), который был евреем и гражданином РФ, женился в России на нееврейке Ольге, которая на тот момент уже находилась во втором браке и имела двух детей. Игорь усыновил этих детей, согласно законодательства РФ. Биологический отец детей согласился на усыновление, но потребовал, чтобы дети сохраняли свои фамилию и отчество. Брак Игоря и Ольги счастливый, они вместе все эти годы, вместе воспитывали детей и дети считают Игоря своим настоящим и единственным отцом, тогда как “биологический” появлялся в их жизни не чаще, чем раз в месяц.

Семья решила уехать в Израиль несколько лет назад по линии репатриации, но младшая дочь не прошла консульскую проверку. Сотрудник службы “Натив” был смущен судебным решением об удочерении и, в частности, тем, что дети сохранили отчество и фамилию своего биологического отца.

Вопрос не был решен и после переезда семьи в Израиль: МВД не дало дочери разрешения на репатриацию из-за удочерения, которое оставило связь с биологическим отцом.

В течение двух лет мы и семья боролись с “Нативом” и МВД Израиля, около пяти раз обращались в несколько судов разных инстанций, подавали претензию за претензией, буквально выколачивали решения и заставляли систему делать свою работу.

В конце концов мы убедили судью Окружного суда Иерусалима, что позиция государства ошибочна — и МВД было вынуждено признать законность удочерения, применить Закон о возвращении и предоставить девушке израильское гражданство (смотрите здесьвидео о репатриации и усыновлении).

Автор адвокат Артур Блаер

Наш ютуб-канал: https://t.ly/DwDd

Наша страница в инстаграме: https://www.instagram.com/arthur_blaer/